Понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении, называется термином
(*ответ*) средним
крайним
меньшим
большим
Посылки силлогизма делятся на меньшую и большую согласно
(*ответ*) терминам, входящим в силлогизм
расположению в силлогизме
количеству слов в посылке
распределенности терминов
Правилами выводов логики предикатов являются
(*ответ*) правило удаления квантора общности
(*ответ*) правило введения квантора существования
(*ответ*) правило дистрибутивности квантора общности относительно конъюнкции
правило удаления дизъюнкции
правило введения конъюнкции
правило введения импликации
Правило modus ponens является правилом удаления
(*ответ*) импликации
дизъюнкции
эквивалентности
конъюнкции
Правило «Большая посылка должна быть общим суждением» характерно для фигуры
(*ответ*) первой
(*ответ*) второй
третьей
четвертой
Правило «Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением» характерно для фигуры
(*ответ*) первой
(*ответ*) третьей
второй
четвертой
Правило «Одна из посылок – отрицательное суждение» характерно для фигуры
(*ответ*) второй
первой
третьей
четвертой
Правило «рассуждения по случаям» формулируется следующим образом
(*ответ*) если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов
Правило деструктивной дилеммы формулируется следующим образом
(*ответ*) из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов
если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
Правило сведения «к абсурду» формулируется следующим образом
(*ответ*) если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов