Теории "человеческого капитала" Г. Беккера, прав собственност Р. Коуза и общественного выбора Д. Бьюкенена называю

Question

3.2. Теории "человеческого капитала" Г. Беккера, прав собственност Р. Коуза и общественного выбора Д. Бьюкенена называю неоинституциональными. Перечислите черты сходства и различи неойнституционализма в сравнении с классическими институциональным теориями.
3.3. "Для свободной конкуренции характерны наличие неограниченног числа участников, полная свобода входа на рынок и выход с него, однородность товаров и услуг, абсолютная полнота информаци и неспособность ни одного агента рынка1 влиять на цену".
Является ли это высказывание позитивным или нормативным?
Обоснуйте ответ.
3.4. Известный отечественный историк-востоковед И. М. Дьяконо в книге "Пути истории" (М., 1994) пишет: "... Из закона сохранени следует, что всякое одностороннее прибавление оплачиваетс потерями с другой стороны, т. е. всякий прогресс есть тем самы и регресс: нет прогресса без потерь, и чем больше прогресс, те больше потери. Абсолютно гармоничное будущее... невозможно п законам физики". Какой методологический прием здесь используетс и насколько корректно?
3.5. Предположим, что мы формализовали условия равновеси на каждом из п индивидуальных товарных рынков. Определим равновеси национальной экономики в целом как ситуацию одновременног равновесия п товарных рынков. Будет ли теория, исследующа условия такого равновесия, относиться к микро- или  макроэкономике?

Answer 1

3 2 Все институционалисты ("старые" и "новые") "наводя мосты" между экономикой и другими общественными науками. Н неоинституционалисты принадлежат к классическому либерализму,
в то время как "классические" институционалисты относятся  экономистам-радикалам. Неоинституционалисты широко использую экономико-математические методы (и прежде всего микроэкономи-
ческии анализ), классические же институционалисты предпочитаю эвристическое "видение", качественный анализ.
3.3. Это высказывание является позитивным, так как перечисляютс без какой-либо оценки абстрактные условия, при выполнени которых модель свободной конкуренции воплотилась бы в жизн
3.4. И. М. Дьяконов использует ошибочную аналогию: законы социально-
экономического развития не сводимы к физическим закона
3.5. Такое исследование будет в основном микроэкономическим, так как оно рассматривает целое (национальную экономику) исключительно как сумму частей (отдельных товарных рынков).