Верны ли утверждения?
А) Знание становится таковым в результате логического обоснования, проверки, доказательства истинности, и лишь в таком качестве оно обретает не только когнитивную, но и социальную значимость
В) Вера базируется совсем на другом — на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Обращение к феномену понимания позволяет увидеть новые аспекты и смыслы целостности восприятия
В) В этом случае существенной становится трактовка понимания как интегративной функции схватывания сенсорных данных или фактов в их единстве и целостности
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) По К.Г. Юнгу бессознательное - это лишь поверхностный слой, который покоится на более глубинном уровне — коллективном бессознательном, или архетипах
В) При таком подходе сознание - это относительно недавнее приобретение природы, а архетипы являются «итогом жизни человеческого рода» и обращение к ним существенно обогащает нас языком бессознательного
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Принципиально новый подход в понимании субъектно-объектных отношений и природы самого субъекта представлен в концепциях, где познание истолковывается как определяемое структурой самого сознания
В) Центральной проблемой при таком подходе становятся обоснование знания, выявление нормативов, эталонов, позволяющих отделять знание от незнания, истинное от ложного
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Рассудок дискурсивен, т. е. действует только по правилам логической дедукции — вывода из предыдущего знания
В) Разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься даже как «безумие»
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Традиционная теория познания имела дело только с небольшой областью знания — рационализированным, объективированным знанием, оставляя за порогом внимания огромную область нерационализированного, иррационального
В) Принципиальное обращение гносеологии только к миру рационализированного ставит ее в неразрешимую ситуацию, так как реальное познание совершается в антропологической среде, включающей живой опыт в его неотрефлексированном виде
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Традиционная теория познания с ее идеями и метафорой отражения, а также субъектно-объектными отношениями была общепринята в европейской философии и культуре
В) В подавляющем большинстве случаев европейский человек на теоретическом, а особенно на обыденном уровне мышления представлял познание в виде отражения и субъектно-объектной оппозиции, со значительными элементами наивного реализма
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет
Верны ли утверждения?
А) Традиционно, в соответствии с идеалами классической науки человек должен быть исключен из результатов познания, поскольку именно это рассматривалось как условие объективности знания
В) Другое условие, гарантирующее объективность в рациональной традиции, — вооружить познающего методом, правильным способом описания и объяснения реальности
(*ответ*) А – да, В - да
А – да, В - нет
А – нет, В - да
А – нет, В – нет