Исторические изменения в системе окончаний существительных не могут быть объяснены фактами исторической фонетики и фонологии:
(*ответ*) нет
да
Исторические изменения в составе аффиксов определяются прежде всего фонетико-фонологическими отношениями, что определяет взаимосвязь исторической фонетики и исторической морфологии:
(*ответ*) да
нет
Категория рода является универсальной для всех древнерусских существительных, а категории числа и падежа - частными, неуниверсальными, так как характеризовали лишь некоторые группы имен существительных:
(*ответ*) нет
да
Многие историко-морфологические концепции опираются исключительно на материал памятников:
(*ответ*) да
нет
Основы типа братъ, столъ, чьловhкъ склоняются по типу *- ja:
(*ответ*) нет
да
Основы типа кънязь, отьць, лице склоняются по типу *- jo:
(*ответ*) да
нет
Поздняя праславянская морфологическая система может рассматриваться как исходная для всех славянских языков:
(*ответ*) да
нет
Род того или иного существительного полностью зависел от его значения:
(*ответ*) нет
да
Слова типа берегъ, сынъ, полъ, вьрхъ склонялись по типу основ на *- jo:
(*ответ*) нет
да
Словообразовательные суффиксы, как и приставки, выражают только лексическое значение:
(*ответ*) нет
да
Собирательные существительные в древнерусском языке могли образовывать формы множественного числа:
(*ответ*) да
нет
Универсальным показателем рода являлись флексии согласуемых с существительным слов:
(*ответ*) да
нет
Чередования являются средством выражения грамматических значений и сопровождают смену окончаний и суффиксов:
(*ответ*) да
нет
«Русским перфектом» называют
(*ответ*) именную форму действительного причастия на -вши в роли сказуемого
форму причастия на -л, употребленную с частицей «было»
именную форму страдательного причастия в роли сказуемого
форму причастия на -л, употребленную без глагола-связки
«Русским плюсквамперфектом» называют
(*ответ*) форму причастия на -л, употребленную с частицей «было»
именную форму действительного причастия на -вши в роли сказуемого
именную форму страдательного причастия в роли сказуемого
форму причастия на -л, употребленную без глагола-связки
А. А. Шахматов полагал, что исходной причиной вытеснения «старого» окончания творительного падежа для основ на *о является
(*ответ*) омонимия флексий творительного и винительного падежей
влияние парадигмы склонения неличных местоимений
влияние основ на *ŭ
влияние основ на *а
Беглый гласный возникает по аналогии в корне:
(*ответ*) камень - камня
отец - отца
локоть - локтя
день -дня
В говорах русского языка постепенно сложилась на морфологическом уровне система большего числа падежей, так отложительный и партитивный падеж выделяются из падежа
(*ответ*) родительного
винительного
местного
дательного