За все годы деятельности Конституционного Суда РФ абсолютное большинство дел в порядке нормоконтроля рассмотрено по
(*ответ*) жалобам граждан
обращениям депутатов Государственной Думы
обращениям Президента РФ
запросам судов
Закон субъекта РФ, принятый в рамках исключительной компетенции субъекта РФ, может быть объектом конституционного контроля со стороны
(*ответ*) Конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Конституционного Суда РФ
Верховных судов республик и иных, соответствующего уровня судов субъектов РФ
Верховного Суда РФ
Запрос о проверке конституционности является недопустимым в случае, если закон субъекта РФ
(*ответ*) принят в рамках исключительной компетенции субъекта РФ
по мнению обратившегося с запросом, неправомерно не применяется по мотивам его неконституционности
по мнению обратившегося с запросом, не соответствует Конституции РФ
принят в рамках совместной компетенции РФ и ее субъектов
Конституционный Суд РФ выйти за пределы предмета, указанного в обращении,
(*ответ*) не вправе
вправе, если расширение предмета рассмотрения будет способствовать более эффективной защите интересов государства
вправе, если расширение предмета рассмотрения будет способствовать более эффективной защите конституционных прав и свобод граждан
вправе
Конституционный Суд РФ может отказать в принятии обращения к рассмотрению. Не является законным основанием отказа то, что
(*ответ*) рассмотрение обращения повлечет значительные издержки со стороны государства
обращение в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» не является допустимым
по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу
разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ
Конституционный Суд РФ не может подвергать сомнению и оценке
(*ответ*) Законы о поправках к Конституции
Федеральные конституционные законы
Указы Президента РФ
Положения международно-правовых актов
Конституционный Суд РФ не обязан учитывать
(*ответ*) исторические факторы принятия оспариваемого нормативного акта
систематическое толкование
толкование, придаваемое акту правоприменительной практикой
буквальное толкование оспариваемого нормативного акта
Конституционный Суд РФ не рассматривает федеральные законы
(*ответ*) на предмет их соответствия федеральным конституционным законам
с точки зрения соблюдения принципа разделения властей
на предмет их соответствия Конституции РФ
по порядку принятия
Конституционный Суд РФ оценил принятый закон субъекта Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Конституционный Суд РФ
(*ответ*) поступил правомерно, т.к. обладает правом проверять законы и иные акты субъектов с точки зрения разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами
должен был передать запрос Верховному Суду РФ
должен был передать запрос конституционному (уставному) суду субъекта РФ, в котором принят этот закон
поступил неправомерно, т.к. не обладает правом проверять законы и иные акты субъектов с точки зрения разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами
Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение устава субъекта РФ,
(*ответ*) это решение обязательно должно быть учтено всеми субъектами РФ, что должно быть выражено в отмене подобных, аналогичных положений в конституциях (уставах) и законах
Конституционный Суд РФ не вправе осуществлять проверку соответствия Конституции РФ конституций (уставов) субъектов РФ
неисполнение этого решения автоматически влечет ответственность для всех субъектов, в которых закреплено подобное положение
это решение обязательно только для этого субъекта РФ
Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения оспаривавшегося федерального закона, однако обосновал неконституционность иными доводами, чем в обращении. Конституционный Суд поступил
(*ответ*) правомерно, т.к. Конституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении
Конституционный Суд РФ вообще не обязан аргументировать свое решение
правомерно, но если Конституционный Суд РФ согласовал аргументацию с обратившейся в Конституционный Суд РФ стороной
неправомерно