Прочитайте текст и ответьте на вопросы к нему.
«Изучаемая нами в школе история России X–XII вв. является результатом наложения подлинных событий этой эпохи и дубликатов событий из последующей более яркой эпохи XIII–XVII вв. Андреев отрицал версию о том, что Орда пришла с Востока, захватила много стран и дошла до Египта. В этом он был, безусловно, прав. Вместо неё он предложил другую, что Орда — это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. А эта андреевская версия, по — видимому, несостоятельна. О „западном“ завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Андреев знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы создать теорию о том, что все эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV в. по указанию Римского Папы, который, обращая Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами».
Как вам кажется, данный текст относится к науке или паранауке? По каким признакам вы это определили? Какие положения этики учёного нарушил упомянутый в тексте Андреев? Как автор текста использует исследования Андреева для доказательства своей позиции?