1. Эти два вида /А и В/ конкурировали за какой-либо ресурс /напр., пищу/. Третий вид /С/ - хищник, после своей акклиматизации начал есть их обоих, поэтому численность А и В сначала уменьшилась. Вид А по какой-либо причине поедался больше этим хищником /напр., хуже укрывался, им. более заметную окраску или лучшие вкусовые качества/ и в какой-то момент исчез. Вид же В, освобожденный от конкуренции, увеличил свою численность, т. к. ущерб от конкуренции был для него существенно больше, чем от хищничества.
3. Вид С не хищник, а более сильный конкурент, причем вид А был, вероятнее всего, стенофагом, а вид В мог есть как пищу вида А, так и что-нибудь др. Далее может быть два варианта:
а/ Этого "чего-нибудь" было много и м. б., не насл. изменением, а так, пост-транслок. модификацией ферментов, вид С перешел на новую пищу.
б/ Нигде в вопросе не сказано, что вид С существовал долго, вполне возможно, что он "сделал свое дело" и вымер: напр., не смог размножаться в данной местности или его мальки гибли в очень большом количестве и т. д. Поэтому вид В мог после ситуации, описанной выше, "пересидев" время существования вида С на побочном корме, занять и А, и Б.
3. Можно также представить, что вид С изменил среду обитания /напр., съел водную растительность/; дальнейший мех-зм, как в случае 2а/. Также воздействие вида С может выражаться в заражении А и В паразитом.
4. М. б., вид А был хищником для В, а вид С - для А, а колебания вила Б были опосредованы.