Укажите соответствие между типом авторитета и его характеристикой
эпистемический авторитет < авторитет знатока, специалиста в какой-либо области
деонтический авторитет < авторитет вышестоящего лица или органа
авторитет санкции < приказ выполняется под угрозой наказания
авторитет солидарности < указания выполняются, поскольку это способствует достижению поставленной общей цели
Укажите соответствие между типом доверия и его основанием
непосредственное доверие < основано на получении информации прямо от лица, обращающегося к аудитории и рассказывающего о своих намерениях и решениях
вторичное доверие < опирается на все факты, свидетельства, наблюдения и выводы, полученные другими людьми, в частности, специалистами и экспертами в соответствующей области аргументации
косвенное доверие < основано на усилении собственной аргументации таким образом, чтобы с помощью лучшей разработки доводов добиться доверия аудитории
доверие, связанное с репутацией < основано на высокой репутации источника информации или аргументации
Укажите схемы целевого (телеологического) понимания
(*ответ*) если не-А есть причина не-В и В - позитивно ценно, то, по-видимому, А также позитивно ценно
(*ответ*) А - причина В и В - позитивно ценно, значит, В также, по-видимому, позитивно ценно
А есть А
если А истинно, то оно истинно
истинно либо А, либо не-А
Уловка, противоположная аргументу к авторитету, - это
(*ответ*) совершенное отрицание авторитетов
сужение тезиса
ошибка «не следует»
круг в доказательстве
Условие совместимости теоретической аргументации означает требование
(*ответ*) соответствия имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям
сходства предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах
соответствия между нашей мыслью и действительностью
соответствия индивидуальной речи нормам данного языка
Условия правильного применения ссылки на авторитеты
(*ответ*) доводы к авторитету применимы в подкрепление доводов по существу
(*ответ*) каждый авторитет - авторитет только в своей области
доводы к авторитету существенны всегда
тезис должен быть логически определенным, ясным и точным
доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения
Условия рационального спора:
(*ответ*) спор должен иметь свою тему, свой предмет
(*ответ*) наличие противоположных точек зрения
(*ответ*) наличие некоторой общей основы спора
противоположные позиции по всем пунктам спора
отсутствие противоположных точек зрения
Философский термин, указывающий на человеческое, социальное и культурное значение явлений действительности, которые оцениваются в плане добра и зла, истины и неистины, справедливого и несправедливого и т.п., - это
(*ответ*) «ценность»
«цена»
«эталон»
«эстетический вкус»
Форма мышления, отражающая предметы в их существенных и отличительных признаках, - это
(*ответ*) понятие
суждение
умозаключение
гипотеза
Формализация включает в себя три момента:
(*ответ*) обозначение всех исходных, неопределяемых терминов
(*ответ*) перечисление принимаемых без доказательства формул (аксиом)
(*ответ*) введение правил преобразования формул для получения из них новых формул
выяснение содержания используемых понятий
установление ложности теории или гипотезы
Формы косвенных доказательств
(*ответ*) апагогическое
(*ответ*) разделительное
строгая аналогия
полная индукция
эмпирическое обобщение