Какая из двух точек зрения кажется вам справедливой? Почему? Поясните свой ответ.
Одни говорят: «Всё для человека. Нужно производить как можно больше товаров для него, а для этого приходится „портить“ природу. Либо человек, его благополучие, либо природа и её благополучие. Третьего не дано».
Другие с ними спорят: «Природа самоценна, ей нет замены. Если мы не будем беречь природу, то вскоре человечество задохнётся от отсутствия кислорода и увеличения вредных веществ в окружающей среде. Пусть страдает производство. Борясь за выживание природы, мы должны всячески мешать развёртывать вредные производства, даже если люди не получат необходимые товары».
спросил 20 Март, 19 от Ольга Миронова в категории школьный раздел


решение вопроса

+8
Я не могу выбрать категорично одно из 2 утверждений. Потому что и человек, и природа важны. Общество не сможет развиваться без промышленности. Но и варварски эксплуатировать природу нельзя. Надо учитывать ее законы, вести разработки, внедрять новые технологии, заниматься восстановлением природы.
ответил 20 Март, 19 от sadkova

Связанных вопросов не найдено

Обучайтесь и развивайтесь всесторонне вместе с нами, делитесь знаниями и накопленным опытом, расширяйте границы знаний и ваших умений.

Популярное на сайте:

Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах. 

Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте. 

Как быстро и эффективно исправить почерк?  Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.

Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью.