-Перестала собираться Боярская дума. Она принимала решения слишком медленно, была не европейской по своей сути. К тому же, хоть она и перестала уже ограничивать власть царя, были опасения, что в будущем она снова может получить больше влияние. С моральной точки зрения это решение представляется мне нейтральным.
-Учреждался Правительствующий сенат. Петра должен был замещать какой-то орган, пока он отсутствовал в столице. Для царя-реформатора было лучше, чтобы этот орган состоял не из бояр, а из доверенных и преданных лично ему людей, верящих в необходимость реформ. С моральной точки зрения это решение нейтрально.
-Вместо примерно 50 приказов было учреждено 12 коллегий, которые были прообразом современных министерств. Делопроизводство ко времени Петра стало слишком запутанным, полномочия приказов не были строго разграничены. Потому были введены новые органы управления по европейскому образцу, с подробным документированием всего процесса управления. При этом главные беды российской системы управления (коррупция и казнокрадство) очень быстро расцвели и в коллегиях, потому с моральной точки зрения это решение нейтрально.
-Территория России разделялась на новые административные единицы, чиновники на местах теперь формально не содержались местным населением, а получали жалование из центральной казны. Однако на деле жалования не хватало, а низшие чины его вообще не получали. Таким образом, эта реформа усилила централизацию власти в стране, но расширила поле для злоупотреблений местными властями, потому эту меру нельзя оправдать с моральной точки зрения.