Сначала короткий ответ:
Мораль в ее обычном понимании-это совокупность принципов, определяющих правильное (добродетельное, правильное) поведение индивида. Обычно мораль основана на какой-то философии, и часто эта философия основана на религии. Мораль стремится к совершенству личности через "правильное понимание" и "правильное действие", хотя она часто имеет социальные и межличностные последствия.
Этика в ее обычном понимании-это совокупность принципов, определяющих правильное (добродетельное, правильное) поведение внутри сообщества или общества. Этика также обычно основана на какой-то философии, хотя в целом она более светская и аналитическая. Этика направлена на совершенствование общества через правильное просоциальное понимание и поведение.
Закон — это набор формальных правил, принятых сообществом или обществом, которые призваны — в идеале- отражать и обеспечивать соблюдение моральных или этических принципов. В лучшем смысле закон призван поощрять моральное или этическое поведение; в худшем смысле закон становится просто инструментом наказания за нарушение морального или этического авторитета.
У людей есть естественная — так и хочется сказать, неудержимая — склонность к самоорганизации в сообщества. Мы инстинктивно создаем, применяем и усваиваем правила, которые обеспечивают эффективную совместную социальную жизнь: общий корень этики, морали и права. В большинстве культур основные принципы этики и/или морали были заложены тысячелетиями, часто приписывались отдельным учителям, хотя зачастую трудно определить, существовали ли эти люди в историческом факте, или были составлены из различных учений мудрости из разных источников. Конфуций, Лао-Цзы, Хаммурапи, Моисей, Платон, Аристотель, Кришна, Будда, Иисус… все они взяты как источники традиционных этических, моральных и правовых учений. Мы можем различать традиции, которые фокусируются на экстернализированных формах, и те, которые фокусируются на интернализации: экстернализированные формы больше зависят от закона и социальной власти для достижения своих целей, в то время как интернализированные формы больше зависят от индивидов, стремящихся к достижению. Таким образом, Закон Моисея в высшей степени экстернализирован там, где буддийские учения в высшей степени интернализированы. Конечно, не всегда есть четкое различие. Аристотель учил как общинной этике, так и индивидуальной добродетели с динамическим взаимодействием между ними; Иисус в основном учил интернализованным формам, но христианская церковь позже приняла много экстернализованных практик.
На Западе, начиная, возможно, с XVII века, наблюдается последовательный переход от религиозной морали к светской этике и от широко экстернализированных форм к более интернализированным формам; все это соответствует подъему философского либерализма. Например, протестантская революция стремилась освободиться от властного законничества католической церкви и создать небольшие, более индивидуально ориентированные Конгрегации, а приток буддийских и индуистских учений в течение 19-го века был отражен ростом гностицизма (христианского мистицизма), все из которых оказали отчетливое влияние на западную культуру. Растущий секуляризм сначала вызвал философов, таких как Кант и Гегель, которые пытались рационализировать христианскую мораль в светских терминах, а затем таких людей, как Кьеркегор, Ницше, Сартр, Хайдеггер и другие, которые пытались полностью порвать с христианскими моральными терминами и построить совершенно новые способы этики или морали, основанные на индивидуальном опыте. В этих прозрениях есть свои достоинства, хотя в значительной степени все они рискуют наступить нигилистический момент, когда мораль, этика и право рушатся до простого предпочтения и теряют свой социальный авторитет.
Отношения между моралью, этикой и правом чрезвычайно сложны; я могу пересмотреть этот ответ позже, чтобы добавить некоторые детали или устранить некоторые неясности, но справедливость не может быть достигнута в этом коротком ответе.